Dobrý den,
Chci se zeptat jestli nějak řešíte tepelný most, který vzniká mezi první řadou cihel a základovou deskou. Budu mít dům založený normálně na pasech, základová deska, zdivo Porotherm zateplené EPS a na soklu XPS do hloubky asi 80cm.
Jaké jsou možnosti ?
1. Neřešit a spoléhat na to, že XPS kolem soklu bude prostor pod deskou držet v takové teplotě, že tam nějaký výrazný most nevznikne.
2. Dát pod první řadu 5cm deskovéhjo pěnoskla (Perinsul nebo něco takového) (lambda=0.05). Tady mě ale trochu děsí velice nízká pevnost v tlaku, výpočtově asi 0,4MPa což je tak 25x nižší než zdivo nad tím. Víc než 5cm bych si vzhledem k pevnosti dát nedovolil. Zatížení na nosné zdivo mi vychází přes palec asi 10tun/m2, takže je tam čtyřnásobná rezerva, ale tak nějak z toho nemám dobrý pocit. Nehledě na vysokou cenu, malou odolnost vůči požáru atd.
3. Použít na spodní řadu vápenocementové bloky ISO-Kimmstein. pevnost v tlaku je tady na rozdíl od pěnoskla OK, ale lambda=0.33. Nevím ale jestli to má vůbec cenu. Nevím totiž jakou má ve vertikálním směru Porotherm lambdu. Ale plná cihla má řekněme 0,85. Díratý Porotherm má zhruba poloviční objemovou hmotnost, takže počítám lambda=0.42 což už zase proti pomu Kimmsteinu není tak propastný rozdíl.
Jaký je Váš názor ? Podotýkám, že se nesnažím o pasivní dům, pouze nízkoenergetický. Takže samozřejmě počítám, jestli peníze nacpat do pár cm pěnoskla nebo za ně koupit třeba solární panely a ušetřit na ohřevu TUV.
A ještě jeden dotaz. Projektant mi navrhuje dát pěnosklo i pod základovou desku. Měl jsem za to, že se to dělá u domů, které jsou založeny celé na desce. Tam se tím odstraní i ten tepelný most mezi základy a zdivem, takže to má smysl, ale není to u domu založeného na pasech mrhání penězi ? Ten tepelný most tam stejně zůstane. Není lepší pod desku použít levnější štěrkopísek a za ušetřené peníze přidat pár cm EPS v podlaze ?
Díky
